وقفات مع علي البخيتي(١) #الشيخ_علي_القاضي
مقدمه:
*علي البخيتي رجل ذكي مثقف له قدرة على الكذب بشجاعه وثقه وهو بارع في تحسين القبيح وتقبيح الحسن شأنه شأن كثيرين ممن يأكلون بالسنتهم دون مراعاة لضمائرهم ولا لاخرتهم ولا لانسانيتهم طالما زادت أرصدتهم وكثر على الشاشات ظهورهم
* وقد ظن البخيتي ان مراوغاته وكذباته التي مرد عليها وحاول بها تزيين قبح الحوثيين وتبرير اجرامهم وتقبيح المقاومه والدوله التي انقلب عليها الحوثه يمكن ان يستعملها في تقبيح الشريعه وتزيين الكفر بالسنه النبويه وجعل الكفر بها هو الاسلام الحق والايمان بها هو الاسلام الباطل *ولدعم ضلاله هذا وتنفير الناس من السنة زعم ان اسلام الصحابه والتابعين وائمة المذاهب السنيه وكل من امن بالسنه النبويه فهو داعشي ولكي يزيد هذا الضلال حجة في نظره العليل وليظهر كمعتدل وغير مذهبي قال وايضا ائمة الشيعه الذين يؤمنون بالسنه! هم ايضا دواعش واسلامهم داعشي ولا اسلام الا اسلام القران فقط كما يزعم
*ثم سرد تهما كاذبه لتقوية فكرته المريضه في الكفر بالسنه وانها سبب وجود داعش فقال ان كل الاحزاب الاسلاميه داعشيه بنسب مختلفه وكذلك كل المذاهب الاسلاميه وكل الفتوحات الاسلاميه داعش وحتى تفسير القران داعشي وان سعد بن معاذ رضي الله عنه الذي قال عنه رسول الله ان العرش اهتز لموته متفق عليه
هو مؤسس داعش !
لا البغدادي لانه حكم بالقتل على يهود بني قريضه
*ثم صور حكم الله ورسوله في بني قريضه بصورة فلم حزين يقتل الاب امام اولاده والولد امام امه الخ ولم يقل البخيتي الحنون على اليهود انهم قتلوا لخيانتهم النبي والمسلمين وتهديدهم عرضهم ولم يقل البخيتي الحنون على يهود ان اليهود كان يمكن ان ينجو من القتل بالاسلام الذي كان يعرضه عليهم النبي صلى الله عليه وسلم قبل تنفيذ إعدامهم فيرفضون ذلك مع علمهم انه رسول الله ويرفضون ذلك ولا يعلنون الاسلام حتى تقيه وكذبا لكي يعودوا لأهلهم حتى لا يحزن البخيتي عليهم ولم تقنعهم زوجاتهم وامهاتهم وأولادهم بالاسلام حتى نفاقا ليعيشوا معا في حب ووئام يسر قلب البخيتي بل لم تقنعهم نساؤهم بالاسلام مع علمهم جميعا انهم سيقتلون وستقع نساؤهم وبناتهم وصغارهم اسرى وملك يمين لدى الرسول وصحبه ويحزن البخيتي عليهم بعد اكثر ١٤٠٠سنه ومع كل ذلك لم يسلموا واختاروا ان تقع "المأساة" التي احزنت قلب البخيتي وجعلته يكفر بالسنه ويتهم كل الامه بالداعشيه طالما تؤمن بالسنه النبويه
*وانا هنا اشهد ان يهود بني قريضه اصدق والله من علي البخيتي واكثر ايمانا بدينهم المحرف من ايمان علي البخيتي بالاسلام القراني ! في زعمه فلو كان معهم فاقسم بالله ويقسم معي كل من يعرف البخيتي انه لو قيل له كما قيل ليهود بني قريضه اسلم والا قتلناك لأسلم فورا ولكان علي البخيتي اول يهودي يسلم بل ولربماغلب عبدالله بن ابي رأس النفاق بل وكل منافقي المدينه وكنا سنقرأ في كتب التفسير والسيرة نزلت هذه الايه في البخيتي وفي معركة كذا انسحب البخيتي وترك رسول الله ولم يغزو البخيتي مع الرسول خشية من تبرج نساء بني الأصفر الخ
* لن نرد على شظايا كذبات البخيتي وثرثراته التى حشدها لتقوية ضلالته في التشكيك في السنه بل وإنكارها وسنركز الرد على كفره بالسنه فهو محور كل ما ذكره البخيتي من انحرافات خطيره كقوله ان الخطأ في الاسلام لا المسلمين وان الاسلام الجميل هو اسلام القران وهو لا وجود له في الواقع وكذا انحرافاته حول الجهاد والرق التي سنتناولها في حلقات قادمه باذن الله
وقفات مع علي البخيتي(٢)
طعن البخيتي في الاسلام
* ذكر البخيتي كلاما حاصله :ان الخطأ في الاسلام! لا المسلمين وذلك لان الاسلام ينقسم الى اسلامين الاول :جميل يوجد في مخيلة البعض ولا وجود له في الواقع وليس له كتب فقهيه او نصوص تُدرس وانما يوجد في القران وهذا الاسلام مجرد خيال نضحك به على أنفسنا، وجعلنا نعيش في وهم خادع،على حد وصف البخيتي
والثاني:إسلام الواقع الموجود في كتب الحديث الصحيحة المتواترة والمجمع عليها وفي فقه أئمة المذاهب سنية وشيعية، وهو الإسلام الصحيح في نظر فقهاء وعلماء المذاهب وهو الذي تدرسه الامه في مدارسها وجامعاتهاوغيرها وتعيش عليه وهو اسلام باطل داعشي إرهابي الخ
* ولي وقفات مع هذا "التحشيش" ومع نغمة مانبالي مانبالي في عقيدة الامه
* اولا:قوله ان الخطأ في الاسلام الموجود الذي تعتقده الامه سب للاسلام وتحقير له بانه دين غير صحيح ولا ادري ماذا أبقى البخيتي للكفار ليقولوه من قدح في الدين؟
وهو ايضا تضليل للامه كلها انها عاشت منذ بعثة رسول الله صلى الله عليه وسلم الى ظهور علي البخيتي تعبد الله باسلام خطأ بزعمه وماتت اجيال من الامه ولا تزال وهي جاهلة بدينها تقرأ
" المحذوف" منه ولم تعرف ان" المقرر" مع علي البخيتي
وهو ايضا تضليل لباقي الامه التي أدركها البخيتي فهي لن تترك إسلامها التي توارثته عن الصحابه والائمه جيلا بعد جيل وتاخذ باسلام البخيتي لانها لا تعرفه اصلا ومن عرفه منها لا يثق به حتى بنشرة الاحوال الجويه فكيف بالعقيده الاسلاميه
كما يعني ان الله تعالى حَرم الهداية والتوفيق كل الامه بصحابتها وتابعيها وصلحائها وائمة المسلمين في التفسير والحديث والفقه والسيره الخ في كل زمان ومكان وخص بها علي البخيتي!بعد عامين تقريبا من كذبه! في تبرير جرائم الحوثيين ضد بيوت الله وبيوت المؤمنين بل ودماءهم واموالهم
واهلهم فخُتم له بعد هذا الماضي المشرق بالصدق والصلاح والتقوى والورع والتحنث في غار "حِرباء" بإعلانه اكتشاف الاسلام الحقيقي من الاسلام الزائف فأعلن محتسبا لله وناصحا للمسلمين ان يتركوا الاسلام الذي جاء به النبي عليه السلام وعاشت عليه الامة والائمة اسلام القران والسنه ويتبعوا اسلام القران فقط بلا سنه ولا قواعد ولا اصول لفهمه اسلامه الجميل على حد وصفه كجميل علاقته"المشبكه" بعلي صالح وعلي محسن وايران والسعوديه والمقاومه والحوثيين وعبد ربه وعبد الملك والسفراء العرب والأجانب وايران والرياض
وبهذا النقاء سيكون المسلمون إن تبعوا البخيتي على هداية في دينهم كما هداهم في سياسته وهكذا يبدع البخيتي ككذاب ديني وككذاب سياسي ويابى البخيتي الاان يُجمع على كذبه وتقلبه علماء السنه والشيعه كما اجتمع على تكذيبه وتلونه الحوثيون والمقاومه وعبد ربه وعبد الملك
* ومن باب الفائده نذكر للبخيتي لعله يتذكر او يخشى حكم ائمة الاسلام في من طعن في الاسلام
قال الامام القاضي عياض ماملخصه (في حق من عابه صلى الله عليه وسلم أو ألحق به نقصا في نفسه أو نسبه، أو دينه أو خصلة من خصاله أو عرض به انه كافر يقتل..
وهذا كله إجماع من العلماء وأئمة الفتوى من لدن الصحابة رضوان الله عليهم وهلم جرا) الشفاء في التعريف بحقوق المصطفى٤٧٣/٢-٤٧٤
والقول ان الخطأ في الاسلام تنقص وعيب ظاهر لشريعة محمد صلى الله عليه وسلم
وقال العلامه السعدي في قوله تعالى{وطعنوا في دينكم} أي: عابوه، وسخروا منه....و أن من طعن في الدين وتصدى للرد عليه، فإنه من أئمة الكفر.)تفسير السعدي٣٣٠/١
وجاء في الموسوعه الفقهيه ان ( الفقهاء على أفعال لو فعلها المكلف فإنه يكفر بها، وهي كل ما تعمده استهزاء صريحا بالدين أو جحودا له)
الموسوعه الفقهيه ٢٣٣/١٣
وجاء فيها ايضا(تحقير شيء مما علم من الدين بالضرورة يعتبر كفرا.)
المرسوعه الفقهيه٩٩/٧
وصواب الاسلام وصحته لكل زمان ومكان من المعلوم بالضروره اي من الامور التي لا يجهلها مسلم فمن قال ان الخطأ في الاسلام فقد حقر وسخر من معلوم من الدين بالضروره وهو صحة الاسلام وصوابه
* وقال الامام الدهلوي(وتثبت الردة بقول يدل على نفني الصانع أو الرسل أو تكذيب رسول أو فعل تعمد به استهزاء صريحا بالدين، وكذا إنكار ضروريات الدين، قال الله تعالى:وطعنوا في دينكم)
حجة الله البالغه٢٥٦/٢
وتخطئة الاسلام طعن في الدين وسخرية به ولا يشفع للبخيتي انه يمدح اسلام القران لانه اعترف انه خيال لا وجود له الا في الذهن ولا كتب فقهيه له ولا يعترف به احد ولا يصححه عالم وانه خداع للنفس فدل كل ذلك انه يطعن في الاسلام الموجود الذي جاء به رسول الله وعاشت عليه الامه الى اليوم والى يوم القيامه
* وبالنسبة لاكتشاف البخيتي ضياع اسلام الامه ومعرفته باسلامها الحقيقي قال القاضي عياض في المرجع السابق ٦٠١/٢ناقالا اتفاق الامه (وكذلك نقطع بتكفير كل قائل قولا يتوصل به إلى تضليل الأمة)
فمن زعم ان الامه كلها عاشت ضاله لا تعرف دينها الحق وتتعبد بما لم يشرعه الله ورسوله فقد كفر لان قوله يلزم منه ان الله لم يحفظ دينه وان هذه الامه ليست خير امه وانها تحتاج لنبي اخر ليرجعها الى دينها الحق الذي ضلت عنه وكل هذا ضلال وزندقه
ولا اظن البخيتي سيطل علينا بعد اشهر مدعيا النبوة -حتى وان كانت البهائيه والقديانيه من الفرق التي تدعم مدعي النبوه -ليصحح للامه الاسلام ويجعله إسلاماً جميلا
بسلطة الوحي الجديده
*اخيرا فتاوى ائمة الاسلام قديما وحديثا في كفر من سخر بالدين وشكك المسلمين بدينهم كثيره ومن احب الاستزادة منها فليرجع لابواب الرده في كتب الفقه والحديث والعقيده ولعلل في ما ذكرته مقنع للموفق ولسنا بصدد تكفير البخيتي وانما بصدد نصحه وبيان خطورة مسلكه على نفسه وعلى من قد يتبعه ونسال الله الهدايه لنا وله ولجميع المسلمين
وللحديث بقيه
و يقول جل جلاله (ان الدين عند الله الاسلام)
وعلي البخيتي يقول الاسلام خطأ ومشكله يعنى انزل الله لنا دينا فيه مشكله وخطأ من مصدره!! نستغفر الله
هل الايمان يتعايش مع هذا القول وهذه العقيده؟
* ويعد تكذيبا وردا لقوله تعالى ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الاسلام دينا) فالقول انه خطأ ومشكله رفض لإكمال الله له ورفض لنعمة الله بالاسلام وعدم رضى بما رضيه الله لنا من هذا الدين بل وكفر بكل الايات المادحه للاسلام المزكيه له
*وطعن وسخريه بقوله تعالى{وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا} فهل ستكون الامة وسطا وشهيدة على الامم وهي تعتقد الاسلام الخطأ! ولماذا يشهد الرسول على امته وقد اخطأت في اعتقادها واسلامها اصلا ولم تعرف الاسلام البخيتي الصحيح
وقال تعالى : {كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله}
فهل خير امه تحمل إسلاماً خطأ فيه إشكالات ذاتيه وتامر بمعروف الاسلام الخطأ وتنهى عن منكر الاسلام الخطأ وهل يترك الله جل جلاله خير امة اخرجت للناس تعتقد الاسلام الخطأ ويرسل لها بعد ١٤ قرنا علي البخيتي يطلعها على الاسلام الصحيح !!
* كذب الله الكفار الذين يقولون ان الاسلام باطل اوخطأ على حد تعبير البخيتي بقوله تعالى( وقل جاء الحق وزهق الباطل) فالاسلام حق لا باطل فيه وصواب لا خطأ فيه وصدق لاكذب فيه
ولايتسع المجال لذكر عشرات الايات القرانيه المادحه للاسلام الامره بلزومه حتى الموت الخ والتي يعتبر البخيتي مكذبا بها لكونه يشكك في الاسلام الذي تتحدث عنه ويفتري انها تمدح إسلاما خاطئا مُشكِلا
* وطعن البخيتي بالقرآن من طريق اخر ايضا وهوكفره بالسنه النبويه ورفضها صراحة حتى المتواتر منها! وهذا رد لعشرات الايات الامره بلزوم السنه وتعظيمها
فمن كان يؤمن بالقرآن فلا بد من أن يؤمن بالسنة لأن الله تعالى يقول( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا )الحشر٧
وهذه الايه نص ظاهر باخذ ماجاء به النبي مع القران وهي ما امر به في السنه وترك مانهى عنه النبي مع نهي القران وهي المنهيات الوارده في السنه ولايقصد قطعا ما اتاكم من القران فخذوه ومانهاكم فيه فانتهوا لان الامر بذلك لاحاجه للنص عليه فالقران متكفل بذلك وقد فهم الصحابه من هذه الايه حجيه السنه كما روى البخاري ذلك عن ابن مسعود
ويقول سبحانه: (مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ )النساء ٨٠
قال الامام ابن القيم في هذه الايه (ولو كان النبي صلى الله عليه وسلم لا يطاع إلا فيما وافق القرآن لم تكن له طاعة خاصة وقد قال تعالى من يطع الرسول فقد أطاع الله)
اعلام الموقعين ٢٢٢/٢لابن القيم
ويقول عز وجل:( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ )النحل٤٤
فالسنه تبين القران بنص هذه الايه فرد السنه رد لها
* والطعن في السنه طعن في للقران لانه تكذيب لقوله تعالى(واذكرن ما يتلى في بيوتكن من آيات الله والحكمة ) قال المفسرون الحكمه هنا السنه كما في تفسير القرطبي وفتح الباري٥٢٠/٨ وغيرها
قال تعالى{وأنزل الله عليك الكتاب والحكمة)النساء١١٣
ونحوها من الايات التي تسمي السنه حكمه ومن فسر الحكم بالقران والعمل به ونحو ذلك فلا يعارض ذلك لان الحكمه تشمل كل ذلك ولانه لاخلاف في بيان السنه للقران ولا خلاف عند الامه انها مثل القران في وجوب فعل ما اوجبته كوجوب صلاة الجنازه ووجوب زكاة الابل والغنم والبقر ونحو ذلك مما لم ينص عليه القران صراحه ووجوب ترك ماحرمته كالذهب والحرير للرجال وتحريم لحم الحمير الاهليه ونحوذلك مما حرمته السنه ولم ينص عليه القران ولا يتسع المجال لسرد ذلك ومن اراد معرفة مكانة السنه في الاسلام وعلاقتها بالقران فليرجع لكتاب مكانة السنه لعلامة الشام السباعي وكتاب السنه قبل التدوين لعجاج وغيرها
والطعن في السنه رد لقوله تعالى{لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا} الأحزاب: ٢١
فرسول الله ليس أسوة حسنة لمن انكر السنه لانه لا يؤمن بماجاء عن النبي غير القران فكيف يتأسى به وقال بعض العلماء منكر السنه لا يرجو الله واليوم الاخر بنص هذه الايه
وسنفصل ما يتعلق بانكار السنه في الحلقات القادمه باذن الله
* طعن البخيتي في السنه النبويه الصحيحه حتى المجمع عليها والمتواترة على حد تعبيره! وقال ان الاسلام المحرف الداعشي في اسلام السنه الخ هذيانه وسنقف معه مطولا في ضلالته هذه فانكار السنه اساس كل ما ذكره من انحرافات والكفر بالسنه وحربها هي مرض العصر الذي اصاب حتى بعض الدعاة فكيف بالرِعاء
* فان قال علي البخيتي انني لا اكذب الرسول صلى الله عليه وسلم وانما اشك في صحة نسبت هذه الاحاديث اليه فالجواب ان مجرد نقل الثقات للحديث وعدم وجود اي علة قادحه في سنده يعني ذلك صحة الحديث وثبوته فالاصل في صحة الحديث وضعفه هو عدالة الراوي وحفظه لا موافقته لعقولنا قال الامام الشافعي رحمة الله( الحديث إذا رواه الثقات عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فذلك ثبوته)
كتاب الام١٧٠/١٠
وقال ايضا رحمه الله :
( لا يُستدل على أكثر صدق الحديث وكذبه ، إلا بصدق المُخْبِر ، إلا في الخاص القليل من الحديث ).
الرسالة للامام الشافعي فقرة ١٠٩٩
وهذا الذي ذكره الشافعي ليس اجتهاده الخاص بل اجماع كل اهل العلم فقدقال بعد إيراد كلامه السابق (فحكيت عامة معاني ما كتبت في صدر كتابي هذا ، لعدد من المتقدمين في العلم بالكتاب والسنة ، واختلاف الناس ، والقياس ، والمعقول ، فما خالف منهم واحدٌ واحدا ، وقالوا: هذا مذهبُ أهل العلم من أصحاب رسول الله ، والتابعين ، وتابعي التابعين ، ومذهبُنا ؛ فمن فارق هذا المذهب : كان عندنا مفارقَ سبيلِ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأهلِ العلم بعدَهم إلى اليوم ، وكان من أهل الجهالة ، وقالوا معا : لا نرى إلا إجماع أهل العلم في البلدان على تجهيل من خالف هذا السبيل ، وجاوزوا ، أو أكثرهم ، فيمن يخالف هذا السبيل ، إلى ما لا أبالي أن لا أحكيه-لعله يقصد تكفيره- ) كتاب الام ١٠/٢١ونحو ذلك في كتابه الرساله فقرتي ١٢٣٦-١٢٤٩
* وبهذا يتضح لكل عاقل منصف كذب وخداع اعداء السنه في قولهم انهم لا يكذبون الرسول صلى الله عليه وسلم وانما يشككون في ثبوت السنه عنه ففي الحقيقه انهم يكذبون النبي عليه السلام ويردون قوله لان مجرد نقل الثقات لقوله صلى الله عليه وسلم يكفي بالاجماع كماقال الامام الشافعي في اثبات نسبته له وفي بيان ان منكره رافض لماصح عن النبي عليه السلام وقد كان الكفار يقولون للانبياء نحن نؤمن بالله ولكن نشك في انكم رُسُله وهؤلاء يقولون نحن لا نرد كلام النبي لكن نشك بنسبة الكلام له
* وان سلمنا له جدلا انه لا يكذب الرسول عليه الصلاة والسلام فلم يبقى امامه الا تكذيب الرواة وهم ائمة اتفقت الامه على جلالتهم وعلمهم وورعهم وتقواهم وقوة حفظهم وفهمهم وعلمهم بالقران والسنه كمالك واحمد والبخاري ومسلم واهل السنن وغيرهم فلم يكونوا يجمعون السنه وهم جهله بالقران بل أفردوا في كتب السنه أبوابا لتفسير القران وبعضهم له تفاسير للقران كتفسير سفيان الثوري وابن ابي حاتم وابن ابي شيبه وعبد الرزاق الصنعاني وغيرهم وفي كل عصر كان المحدثون يعتنون بالتفسير ولهم كتب في التفسير كتفسير ابن جرير الطبري وابن كثير وابن تيميه وابن القيم والشوكاني وابن الاميرالصنعاني والقاسمي وغيرهم وهكذا سار القران والحديث في تلازم وانسجام عبر القرون فالمفسر محدث والمحدث مفسر ولم يقل احد منهم بتناقض السنه عامة مع القران والعكس فهل العقل يجوز تكذيب هؤلاء ؟ قطعا لا يوجد عاقل يظن ذلك
*فان قال لم يكذبوا وانما كانوا مغفلين او دسوا في كتبهم مالم يعرفوا فالجواب ان هذه تهمه ساذجه بلا برهان بل الادله ترد عليها بان هولاء الاعلام كانوا من اشد الناس اعتناء اً بكتبهم بكل كلمة وسطر فيها يعلم ذلك كل من قرأ تراجمهم وكم قضوا من سنوات في تأليف كتبهم بعضها ٤٠ سنه كمسند احمد وموطأ مالك وبعضها قرابة ١٨ سنه كصحيح البخاري ومسلم وبين ال٤٠ سنه وال١٠ سنوات كمتوسط كانت اوقات تاليف كتب السنه فاي اعتناء فوق هذاء الاعتناء ومن احب الزياده فليراجع تراجم هولاء الاعلام في سير اعلام النبلاء للذهبي والبدايه والنهايه لابن كثير وغيرها ومع ذلك حصل لكتب السنه اعتناءات كبيره فقد الف جمع من الائمة كتبا تجمع بين كتب السنه كجامع الاصول لابن الاثير الذي جمع فيه الصحيحين والسنن عدا ابن ماجه وادخل بدله موطأ مالك
وتتبع بعض الائمة كل حديث ليرويه من طريق اخر ليظفر بزيادة كلمه او جمله ونحوها وهو مايسمى بالمستخرج وقد الفت عشرات المستخرجات على كثير من كتب السنه لاسيما البخاري ومسلم والسنن
كمستخرج الاسماعلي على البخاري ومستخرج ابي نعيم على مسلم وغيرها هذا غير كتب الفهارس كتحفة الإشراف للمزي وغيرها وهي تفهرس لاحاديث كتب السنه فهل بعد كل هذا الاعتناء سيتمكن اي انسان من دس اي حديث فيها وهل سيروج المدسوس المغشوش على كل الائمه ولا يعرفونه جيلا بعد جيل مع حفظهم للقران والسنه ومقاصد الشريعه ويعلم به متغربون فارغون من العلم والعمل ومن مباديء علوم القران والسنه واللغه لايقول هذا عاقل وهل العقل يقبل التشكيك بهذه المنهجيه المبدعه في دقه التوثيق والتحري -التي لا مثيل لها في العالم وبشهادة بعض المستشرقين انفسهم- لوهم جاهل باحتمال الدس ومتى أزالت الشكوك اليقين وهل سيبقى ثابتا في الدنيا لو جوزنا الطعن فيه لتطرق الشك فيه بلا يقين مثله بل هل ستبقى انساب الناس التي لم تنل عشر معشار السنه من التوثيق لو جوزنا انكارها او الطعن فيها بلا بينه
اذا لايجوز القدح في اي حديث بالهوى بلابينه كالبينه المطلوبه عند القدح في النسب والا جاز لنا القول كما قال النبي عليه السلام البينة او حد في ظهرك رواه البخاري
فان قال لا اقصد كل ماذكرته ولا يلزمني شيء منها قلنا اذا هو اللعب بالدين والتلبيس على المسلمين في شأن سنة سيد المرسلين وهذا لا ينفعه الحوار وانما القضاء الشرعي
*وكان النبي صلى الله عليه وسلم يقيم الحجه على الافراد والدول والأمم بإرسال رسوله اليهم فدل ذلك ان مجيء الحديث عنه من طريق واحد ثقه تقوم به الحجه على من بلغه ولا يحق له رفضه فلا فرق بين صحابي يرسله النبي عليه السلام الى بلد ما وبين حديث يرويه حفاظ صلحاء ثقات عن صحابي عن رسول الله لان الصحابي الذي كان يرسله رسول الله الى جهة معينه ينقل عنه اهل تلك الجهة الى اهلهم والى المناطق القريبه او البعيده عنهم وهلم جرا فما الفرق بين نقلهم لحديث رسول الله عن الصحابي او الصحابه المرسلين اليهم وبين نقل ائمة الحديث للحديث عن تابعي عن صحابي عن رسول الله فبين ائمة الحديث الكبار من اتباع التابعين كمالك واحمد والبخاري ومسلم والترمذي وابوداود ونحوهم وبين رسول الله رجلان فقط فهم يروون عن تابعي او اكثر عن صحابي او اكثر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم اما من قبلهم من رواة الاحاديث من التابعين مثل : سعيد بن المسيب وعروة بن الزبير والحسن البصري ومجاهد بن جبر وسعيد بن جبير وعكرمة مولى ابن عباس ونافع مولى ابن عمر .فهؤلاء بينهم وبين الرسول صحابي واحد فقط او اكثر من صحابي يروون عنهم عن رسول الله مباشره فهل العقل يكذب نقل ائمة ثقات حفاظ اتقياء عباد عن مثلهم في هذه الصفات عن صحابي او اكثر عن رسول الله وهل العقل لايقبل رواية ائمة ثقات حفاظ عن صحابي او اكثر عن رسول الله ان من جهل اعداء السنه ان ينظروا لتاريخ وفاة ائمة الحديث كالحمد بن حتبل ١٦٤-٢٤١هجريه
والبخاري ١٩٤- ٢٥٦
ومسلم ٢٠٤-٢٦١
وابوداود ٢٠٢-٢٧٥
والترمذي٢٠٩-٢٧٩
النسائي ٢١٥-٣٠٣
ابن ماجه٢٠٩-٢٧٣
ونحوهم من الائمة ويقولون كيف تثقون بروايات كتبت بعد النبي بقرون ولو عقلوا لحسبوها بالأجيال لا بالسنوات فاهل كتب السنه التي عليها مدار السنه كمسند احمد وموطأ مالك وصحيحي البخاري ومسلم وسنن الترمذي وابو داود ونحوهم عاصر بعضهم بعضا وكلهم من اتباع التابعين بينهم وبين الرسول رجلان فقط هما التابعي وقد يتعدد فيرووا عن اكثر من تابعي او عن نظرائهم عن تابعي عن صحابي او اكثر من صحابي فاي ريبة في هذا وماالغير معقول في هذا النقل طالما كانت الرواية عن حافظ عدل ذكي متيقظ عن مثله وسلم من العلل القادحه ونحوها من الضوابط العقليه الدقيقه التي وضعها اهل السنه للوصول الى اعلى درجات الدقه في التوثيق والنقل الامن من القوادح وهي قواعد علمها من علم مصطلح الحديث وجهلها من جهله وشهد بعظمتها من انصف من المستشرقين افيحق لمن جهلها هدمها وردها لكونه لا يعلمها الايهدم هذا الطيش كل قواعد العلوم والمعارف ان تسلل اليها جهلتها وردوا على جهابذتها الا ينسف هذا العبث اي تخصص في الدنيا ويفتح باب العبث في كل فن فلا يبقى احترام لاي منهج او خبير بعلم من العلوم
* وكما قيل بالمثال يتضح المقال فمثلا لو روى عالم ثقه في عصرنا لحفيده او تلميذه الحافظ العدل قوله أدركنا علي البخيتي سنة ١٤٣٥ هجريه يكذب ويبرر للقتله ثم تطور سنه ١٤٣٧ فصار ينكر السنه والجهاد الخ فكتب هذا التلميذ اوالحفيد مقالة جده ورواها لحفيده او تلميذه سنة١٤٧٠ وكتبها حفيده او تلميذه الثقه الحافظ ورواها لمثله حفظا وثقة سنة ١٥٢٠ هجريه واستمر الثقات يروون ذلك ثم وضع هذا التلميذ او الحفيد كتابا سماه (اخبار المتلونيين) ذكر فيه الأسانيد الثقات في جرح البخيتي من سنة ١٤٣٥هجريه واصبح هذا الكتاب مرجعا في معرفة المجروحين فهل العقل يقطع ببطلان
ذلك رغم الأسانيد الصحيحه المعتمده على ثقات الرجال وحفاظهم وما الذي لايعقل فيها هذا في رواية كذب البخيتي فكيف بدين ينقل ويتعبد به والدواعي النفسيه والايمانيه على حفظه اكثر واعظم ووعد الله بحفظ القران والسنه المبنيه له اية تتلى( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون) والسنه تدخل في الذكر باجماع الامه
انكر علي البخيتي حديث سعد بن معاذ في حكمه على بني قريظه وهو لا يدري انه حديث يبين كيفية تطبيق قوله تعالى في بني قريظه
(وأنزل الذين ظاهروهم من أهل الكتاب من صياصيهم , وقذف في قلوبهم الرعب , فريقا تقتلون , وتأسرون فريقا , وأورثكم أرضهم , وديارهم , وأموالهم , وأرضا لم تطئوها , وكان الله على كل شيء قديرا)سورة الاحزاب٢٧
فالله تعالى احل لرسول الله صلى الله عليه وسلم قتل من قتلهم من بني قريظه وسبي من سباهم واموالهم وأرضهم وبين رسول الله في سنته الصحيحه كيفية قتلهم وسبيهم في حديث سعد بن معاذ الذي حكّمه رسول الله في بني قريظه وقبلوا به حكما فحكم بما يبين الايه الكريمه السابقه بقتل المقاتله وسبي الذريه وهذا الحديث متواتر روته كثير من كتب السنه والفقه والسيره والتراجم ومتفق على صحته عند المحديثين ولم يضعفه احد وقد رواه جمع من الصحابه رضي الله عنهم منهم عائشه وابي سعيد الخدري و جابر وابن عمر وغيرهم وحديثهم في كثير من امهات كتب السنه منها:
البخاري في صحيحه (٤١١٧) و (٤١٢٢) و أخرجه مسلم في صحيحه (١٧٦٨)
وسعيد بن منصور في سننه رقم ٢٩٦٤
وابو نعيم في الحليه ١٧١/٣
وأبو يعلى في مسنده (١١٨٨) ، وابن حبان في صحيحه(٧٠٢٦)
والامام احمد في مسنده رقم ١١١٧٠
والبيهقي في "دلائل النبوة" ٤/٢٦،
وفي سننه ٥٧/٦
وابن أبي شيبة في المصنف ١٤/٤٢٢، والبغوي في "شرح السنة" (٣٧٩٦)
سنن الترمذي رقم ١٥٨٢
وأبو داود "٥٢١٥" والنسائي رقم ١١٨ والطبراني في معجمه رقم٥٣٢٣
مجمع الزوائد للهيثمي ١٣٨/٦
والحاكم في المستدرك
٢ / ١٢٤
وعبد بن حميد في المنتخب من المسند ٢٥/١
والبزار في مسنده
٢ / ٣٠١
والبخاري في الادب المفرد رقم ٩٤٥
وكل واحد من ائمة كتب السنه السابقه او اغلبهم يروي حديث سعد بن معاذ رضي الله عنه من اكثر من من طريق مما يعني ان الاعتناء بصحته بلغ غايته واحتمال الطعن فيه معدوم غير معقول
*وفوق ذلك ايضا أخرجته كل كتب السيره منها:البدايه والنهايه للامام ابن كثير١٢٤/٤
السيرة النبويه للامام الذهبي ٥١٤/١
و ابن إسحاق في سيرة ابن هشام
٣ / ٢٥٩
وأخرجه ابنُ سعد في "الطبقات" ٣/٤٢٥
*وذكرته ايضا كل كتب تراجم الصحابه عند ترجمة سعد بن معاذ كالأصابه لابن حجر وأسد الغابه لابن الاثير وسير اعلام النبلاء للذهبي وغيرها
ثم شرح عشرات الائمة من شراح الصحيحين والسنن حديث حكم سعد بن معاذ في بني قريظه واستخرجوا فوائده المتنوعه ولم يضعفه احد ولم يستبشعه احد وحاشاهم
*ثم ذكرت كتب الفقه والعقيده في المذاهب الاربعه وغيرها حديث سعد معاذ واقره كل الائمة من كل المذاهب جيلا بعد جيل حتى جاء المستشرقون واذنابهم من المسلمين المتغربين فطعنوا في الجهاد وأحاديثه والسنه عامة وعنهم نقل البخيتي
طعنه واصبح مثلهم امام اية تجوز ما حكم به سعد بن معاذ على بني قرظه بشكل واضح وبصوره يظهر فيها حديث سعد كبيان لكيفية تنزيل هذه الايه في الواقع فاما ان يكفروا والبخيتي معهم بهذا الايه كما كفروا والبخيتي معهم بحديث سعد بن معاذ
واما ان يعترفوا والبخيتي معهم انهم لا يؤمنون بالقرآن الذي يُجوز في عشرات الايات القتال والأسر وملك اليمين ويامر بقطع يد السارق وجلد للزاني وقطع ايدي وارجل المحاربين من خلاف الخ الاحكام المخالفه للإعلان العالمي لحقوق الانسان والاتفاقيات الدوليه!! ومنها حقوق الطفل فقد أشاد القران في سورة الكهف بقتل الخضر طفلا بريئا!! بل وامر موسى نبي الله ان يتبع الخضر ويستفيد منه علما وهذا بلا شك مرفوض في الامم المتحده !والماسونيه العالميه !والديمقراطيه الغربيه وقيم الغرب وامريكا!
"فيا رحمتاه"على المتغربين وترددهم وحيرتهم بين مواثيق الامم المتحده وبين ميثاق الله على خلقه بالتعبد بالكتاب والسنه وعدم التحاكم لغيرهما
ويا لحيرتهم و خجلهم من الغيبيات في العقيده الاسلاميه وعلامات الساعه الصحيحه وترددهم بينها وبين ماديه الغرب وضيق الغيبيات في حياتهم او انعدامها فيحذفوا ما امكن من الغيبيات او يحرفوا معانيها ليوافقوا ماديه الغرب وذوقه
ويالحيرتهم بين الايمان بقيم الغرب والايمان بقوله تعالى(دِينًا قِيَمًا)
للذهبي رقم الترجمه ٤٧٤٠
*السند مع المتن ( حدثنا محمد بن جعفر، حدثنا شعبة، عن سعد بن إبراهيم، قال: سمعت أبا أمامة بن سهل بن حنيف، قال: سمعت أبا سعيد الخدري، قال: نزل أهل قريظة على حكم سعد بن معاذ، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى سعد، فأتاه على حمار، فلما دنا قريبا من المسجد، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم للأنصار: «قوموا إلى سيدكم» أو «خيركم»، ثم قال: «إن هؤلاء نزلوا على حكمك»، قال: تقتل مقاتلتهم وتسبي ذريتهم، قال: فقال النبي صلى الله عليه وسلم: «قضيت بحكم الله»، وربما قال: «قضيت بحكم الملك»،)
ترجمة رجال السند
* محمد بن جعفر الهذلي مولاهم البصري الحافظ غندر أبو عبد الله .. قال بن معين أراد بعضهم أن يخطئه فلم يقدر وكان من أصح الناس كتابا بقي يصوم يوما ويوما خمسين عاما
الكاشف ترجمة رقم ٤٧٧١
* شعبة بن الحجاج الحافظ أبو بسطام العتكي أمير المؤمنين في الحديث .. ثبت حجه
الكاشف للامام الدهبي ترجمة رقم ٢٢٧٨
*سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف الزهري قاضي المدينة ثقة إمام يصوم الدهر ويختم كل يوم
الكاشف للذهبي ترجمة رقم١٨١٨
*ابو امامه بن سهل هو أسعد بن سهل بن حنيف أبو أمامة ولد زمن النبي صلى الله عليه وسلم وروى عن عمر وعدة وعنه الزهري
المرجع السابق رقم ٣٣٧
قلت وهو ابن الصحابي سهل بن حنيف رضي الله عنه هذا نموذج لسند واحد متفق عليه بين البخاري ومسلم عن ابي سعيد الخدري رضى الله عنه عن رسول الله وهناك أسانيد عن عائشه وجابر وابن عمر وغيرهم بحديث سعد كل رواتها ثقات اثبات وقد اختصرت تراجم الرواة بالرجوع الى الكاشف للذهبي وهو مختصر جدا وانا اختصرت الترجمه ايضا ولو رجعت الى تهذيب الكمال للمزي او التهذيب للحافظ ابن حجر لاستغفرت ترجمة كل راوٍ صفحات
فماذا عسى اهل الارجاف يقولون عن هذا السند المشرق كالشمس بالأئمة الحفاظ الاتقياء والصحابه وأولادهم وبأي وجه ان كانوا يخجلون سيعلقون؟
وفي باقي الأسانيد الناصعه بماذا سيردون ؟
وهكذا في كل حديث صحيخ يطعنون فيه له أسانيد مشرقه بحفظ رواتها وتقواهم وإمامتهم في الدين فاين يذهبون ؟
*اقول ناصحا مشفقا على المحاربين للسنة النبويه لا تحرجوا انفسكم -ان كنتم تحرجون - بحربكم السنه الصحيحه فالاسانيد قاطعة كالسيوف متى صحت فلا تتعرضوا لها ولا لأئمة الحديث فقد صححوا ما صح وضعفوا ماضعف وهم اعلم بحال الرواة واتقى لله تعالى ان يتعبدوا بنقل المشكوك في دينهم او حفظهم اوفهمهم وهم ايضا الاعلم منكم بالقران والسنه ومقاصد الاسلام فلن يصحح ما يخالف القران او يناقض الاصول بل جعلوا هذا الامر من علامات الاحاديث الباطله فلا تعلموهم تعظيم القران وفهم الاسلام وهم تلقوه عن النبي وصحبه ثم عن تلاميذ اصحابه وهم ايضا معاجم الكلمات اذا بحثتم انتم في المعاجم عن كلمه وهم اهل الاصول والتعبد والجهاد فهم احق منكم بالهدايه لكل ذلك
كما انهم لايتفقون على تصحيح ضعيف ولا تضعيف صحيح كما تنص قواعدهم فاربعوا على انفسكم ولا تُضحكوا الناس عليكم بخوضكم في غير فنكم
فالأعجم قبل ان يغني لابد ان يتكلم واعداء السنه عجم في لغة العرب او عجم القلوب والفكر بما اشربوا من الافتتان بحثالات الغرب الفكريه فقلوبهم وعقولهم في شك من السنه فلايرون الحجج العقليه الباهره القاطعه بان السنه وحي محفوظ لكونها المبنيه للقران المحفوظ فحجبوا عن ذلك ولم يهتدوا حتى كما اهتدى بعض المستشرقين او علماء الغرب فآمنوا بالكتاب والسنه ولم يفتنهم موطنهم الغرب عن الهدايه مع عيشهم فيه وتأثرهم به شطرا من عمرهم ومع ذلك اهتدوا بخلاف متغربي العرب يحنون للغرب ويتلوثون بأفكاره مع عيشهم في بلاد الاسلام
هدانا الله وإياهم
وقفات مع علي البخيتي(٣)طعن البخيتي في القرآن
ثانيا: طعن البخيتي في الاسلام بان الخطأ فيه يعد طعنا ظاهرا في القران رغم زعمه ان اسلام القران هو الصحيح لا اسلام السنه الخ هذيانه فالطعن في الاسلام انكار لقوله تعالى (ومن يبتغ غير الاسلام دينا فلن يقبل منه) والبخيتي يرفض هذه الايه ويقول ان هذا الاسلام الذي لايقبل الله غيره خطأ ! ومن ابتغاه فقد ابتغى الاسلام الغلط فهل يبقى ايمان بهذه الايه لمن قال ذلك؟و يقول جل جلاله (ان الدين عند الله الاسلام)
وعلي البخيتي يقول الاسلام خطأ ومشكله يعنى انزل الله لنا دينا فيه مشكله وخطأ من مصدره!! نستغفر الله
هل الايمان يتعايش مع هذا القول وهذه العقيده؟
* ويعد تكذيبا وردا لقوله تعالى ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الاسلام دينا) فالقول انه خطأ ومشكله رفض لإكمال الله له ورفض لنعمة الله بالاسلام وعدم رضى بما رضيه الله لنا من هذا الدين بل وكفر بكل الايات المادحه للاسلام المزكيه له
*وطعن وسخريه بقوله تعالى{وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا} فهل ستكون الامة وسطا وشهيدة على الامم وهي تعتقد الاسلام الخطأ! ولماذا يشهد الرسول على امته وقد اخطأت في اعتقادها واسلامها اصلا ولم تعرف الاسلام البخيتي الصحيح
وقال تعالى : {كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله}
فهل خير امه تحمل إسلاماً خطأ فيه إشكالات ذاتيه وتامر بمعروف الاسلام الخطأ وتنهى عن منكر الاسلام الخطأ وهل يترك الله جل جلاله خير امة اخرجت للناس تعتقد الاسلام الخطأ ويرسل لها بعد ١٤ قرنا علي البخيتي يطلعها على الاسلام الصحيح !!
* كذب الله الكفار الذين يقولون ان الاسلام باطل اوخطأ على حد تعبير البخيتي بقوله تعالى( وقل جاء الحق وزهق الباطل) فالاسلام حق لا باطل فيه وصواب لا خطأ فيه وصدق لاكذب فيه
ولايتسع المجال لذكر عشرات الايات القرانيه المادحه للاسلام الامره بلزومه حتى الموت الخ والتي يعتبر البخيتي مكذبا بها لكونه يشكك في الاسلام الذي تتحدث عنه ويفتري انها تمدح إسلاما خاطئا مُشكِلا
* وطعن البخيتي بالقرآن من طريق اخر ايضا وهوكفره بالسنه النبويه ورفضها صراحة حتى المتواتر منها! وهذا رد لعشرات الايات الامره بلزوم السنه وتعظيمها
فمن كان يؤمن بالقرآن فلا بد من أن يؤمن بالسنة لأن الله تعالى يقول( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا )الحشر٧
وهذه الايه نص ظاهر باخذ ماجاء به النبي مع القران وهي ما امر به في السنه وترك مانهى عنه النبي مع نهي القران وهي المنهيات الوارده في السنه ولايقصد قطعا ما اتاكم من القران فخذوه ومانهاكم فيه فانتهوا لان الامر بذلك لاحاجه للنص عليه فالقران متكفل بذلك وقد فهم الصحابه من هذه الايه حجيه السنه كما روى البخاري ذلك عن ابن مسعود
ويقول سبحانه: (مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ )النساء ٨٠
قال الامام ابن القيم في هذه الايه (ولو كان النبي صلى الله عليه وسلم لا يطاع إلا فيما وافق القرآن لم تكن له طاعة خاصة وقد قال تعالى من يطع الرسول فقد أطاع الله)
اعلام الموقعين ٢٢٢/٢لابن القيم
ويقول عز وجل:( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ )النحل٤٤
فالسنه تبين القران بنص هذه الايه فرد السنه رد لها
* والطعن في السنه طعن في للقران لانه تكذيب لقوله تعالى(واذكرن ما يتلى في بيوتكن من آيات الله والحكمة ) قال المفسرون الحكمه هنا السنه كما في تفسير القرطبي وفتح الباري٥٢٠/٨ وغيرها
قال تعالى{وأنزل الله عليك الكتاب والحكمة)النساء١١٣
ونحوها من الايات التي تسمي السنه حكمه ومن فسر الحكم بالقران والعمل به ونحو ذلك فلا يعارض ذلك لان الحكمه تشمل كل ذلك ولانه لاخلاف في بيان السنه للقران ولا خلاف عند الامه انها مثل القران في وجوب فعل ما اوجبته كوجوب صلاة الجنازه ووجوب زكاة الابل والغنم والبقر ونحو ذلك مما لم ينص عليه القران صراحه ووجوب ترك ماحرمته كالذهب والحرير للرجال وتحريم لحم الحمير الاهليه ونحوذلك مما حرمته السنه ولم ينص عليه القران ولا يتسع المجال لسرد ذلك ومن اراد معرفة مكانة السنه في الاسلام وعلاقتها بالقران فليرجع لكتاب مكانة السنه لعلامة الشام السباعي وكتاب السنه قبل التدوين لعجاج وغيرها
والطعن في السنه رد لقوله تعالى{لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا} الأحزاب: ٢١
فرسول الله ليس أسوة حسنة لمن انكر السنه لانه لا يؤمن بماجاء عن النبي غير القران فكيف يتأسى به وقال بعض العلماء منكر السنه لا يرجو الله واليوم الاخر بنص هذه الايه
وسنفصل ما يتعلق بانكار السنه في الحلقات القادمه باذن الله
وقفات مع علي البخيتي(٤) طعنه في السنه(أ)
مقدمة* طعن البخيتي في السنه النبويه الصحيحه حتى المجمع عليها والمتواترة على حد تعبيره! وقال ان الاسلام المحرف الداعشي في اسلام السنه الخ هذيانه وسنقف معه مطولا في ضلالته هذه فانكار السنه اساس كل ما ذكره من انحرافات والكفر بالسنه وحربها هي مرض العصر الذي اصاب حتى بعض الدعاة فكيف بالرِعاء
* فان قال علي البخيتي انني لا اكذب الرسول صلى الله عليه وسلم وانما اشك في صحة نسبت هذه الاحاديث اليه فالجواب ان مجرد نقل الثقات للحديث وعدم وجود اي علة قادحه في سنده يعني ذلك صحة الحديث وثبوته فالاصل في صحة الحديث وضعفه هو عدالة الراوي وحفظه لا موافقته لعقولنا قال الامام الشافعي رحمة الله( الحديث إذا رواه الثقات عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فذلك ثبوته)
كتاب الام١٧٠/١٠
وقال ايضا رحمه الله :
( لا يُستدل على أكثر صدق الحديث وكذبه ، إلا بصدق المُخْبِر ، إلا في الخاص القليل من الحديث ).
الرسالة للامام الشافعي فقرة ١٠٩٩
وهذا الذي ذكره الشافعي ليس اجتهاده الخاص بل اجماع كل اهل العلم فقدقال بعد إيراد كلامه السابق (فحكيت عامة معاني ما كتبت في صدر كتابي هذا ، لعدد من المتقدمين في العلم بالكتاب والسنة ، واختلاف الناس ، والقياس ، والمعقول ، فما خالف منهم واحدٌ واحدا ، وقالوا: هذا مذهبُ أهل العلم من أصحاب رسول الله ، والتابعين ، وتابعي التابعين ، ومذهبُنا ؛ فمن فارق هذا المذهب : كان عندنا مفارقَ سبيلِ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأهلِ العلم بعدَهم إلى اليوم ، وكان من أهل الجهالة ، وقالوا معا : لا نرى إلا إجماع أهل العلم في البلدان على تجهيل من خالف هذا السبيل ، وجاوزوا ، أو أكثرهم ، فيمن يخالف هذا السبيل ، إلى ما لا أبالي أن لا أحكيه-لعله يقصد تكفيره- ) كتاب الام ١٠/٢١ونحو ذلك في كتابه الرساله فقرتي ١٢٣٦-١٢٤٩
* وبهذا يتضح لكل عاقل منصف كذب وخداع اعداء السنه في قولهم انهم لا يكذبون الرسول صلى الله عليه وسلم وانما يشككون في ثبوت السنه عنه ففي الحقيقه انهم يكذبون النبي عليه السلام ويردون قوله لان مجرد نقل الثقات لقوله صلى الله عليه وسلم يكفي بالاجماع كماقال الامام الشافعي في اثبات نسبته له وفي بيان ان منكره رافض لماصح عن النبي عليه السلام وقد كان الكفار يقولون للانبياء نحن نؤمن بالله ولكن نشك في انكم رُسُله وهؤلاء يقولون نحن لا نرد كلام النبي لكن نشك بنسبة الكلام له
* وان سلمنا له جدلا انه لا يكذب الرسول عليه الصلاة والسلام فلم يبقى امامه الا تكذيب الرواة وهم ائمة اتفقت الامه على جلالتهم وعلمهم وورعهم وتقواهم وقوة حفظهم وفهمهم وعلمهم بالقران والسنه كمالك واحمد والبخاري ومسلم واهل السنن وغيرهم فلم يكونوا يجمعون السنه وهم جهله بالقران بل أفردوا في كتب السنه أبوابا لتفسير القران وبعضهم له تفاسير للقران كتفسير سفيان الثوري وابن ابي حاتم وابن ابي شيبه وعبد الرزاق الصنعاني وغيرهم وفي كل عصر كان المحدثون يعتنون بالتفسير ولهم كتب في التفسير كتفسير ابن جرير الطبري وابن كثير وابن تيميه وابن القيم والشوكاني وابن الاميرالصنعاني والقاسمي وغيرهم وهكذا سار القران والحديث في تلازم وانسجام عبر القرون فالمفسر محدث والمحدث مفسر ولم يقل احد منهم بتناقض السنه عامة مع القران والعكس فهل العقل يجوز تكذيب هؤلاء ؟ قطعا لا يوجد عاقل يظن ذلك
*فان قال لم يكذبوا وانما كانوا مغفلين او دسوا في كتبهم مالم يعرفوا فالجواب ان هذه تهمه ساذجه بلا برهان بل الادله ترد عليها بان هولاء الاعلام كانوا من اشد الناس اعتناء اً بكتبهم بكل كلمة وسطر فيها يعلم ذلك كل من قرأ تراجمهم وكم قضوا من سنوات في تأليف كتبهم بعضها ٤٠ سنه كمسند احمد وموطأ مالك وبعضها قرابة ١٨ سنه كصحيح البخاري ومسلم وبين ال٤٠ سنه وال١٠ سنوات كمتوسط كانت اوقات تاليف كتب السنه فاي اعتناء فوق هذاء الاعتناء ومن احب الزياده فليراجع تراجم هولاء الاعلام في سير اعلام النبلاء للذهبي والبدايه والنهايه لابن كثير وغيرها ومع ذلك حصل لكتب السنه اعتناءات كبيره فقد الف جمع من الائمة كتبا تجمع بين كتب السنه كجامع الاصول لابن الاثير الذي جمع فيه الصحيحين والسنن عدا ابن ماجه وادخل بدله موطأ مالك
وتتبع بعض الائمة كل حديث ليرويه من طريق اخر ليظفر بزيادة كلمه او جمله ونحوها وهو مايسمى بالمستخرج وقد الفت عشرات المستخرجات على كثير من كتب السنه لاسيما البخاري ومسلم والسنن
كمستخرج الاسماعلي على البخاري ومستخرج ابي نعيم على مسلم وغيرها هذا غير كتب الفهارس كتحفة الإشراف للمزي وغيرها وهي تفهرس لاحاديث كتب السنه فهل بعد كل هذا الاعتناء سيتمكن اي انسان من دس اي حديث فيها وهل سيروج المدسوس المغشوش على كل الائمه ولا يعرفونه جيلا بعد جيل مع حفظهم للقران والسنه ومقاصد الشريعه ويعلم به متغربون فارغون من العلم والعمل ومن مباديء علوم القران والسنه واللغه لايقول هذا عاقل وهل العقل يقبل التشكيك بهذه المنهجيه المبدعه في دقه التوثيق والتحري -التي لا مثيل لها في العالم وبشهادة بعض المستشرقين انفسهم- لوهم جاهل باحتمال الدس ومتى أزالت الشكوك اليقين وهل سيبقى ثابتا في الدنيا لو جوزنا الطعن فيه لتطرق الشك فيه بلا يقين مثله بل هل ستبقى انساب الناس التي لم تنل عشر معشار السنه من التوثيق لو جوزنا انكارها او الطعن فيها بلا بينه
اذا لايجوز القدح في اي حديث بالهوى بلابينه كالبينه المطلوبه عند القدح في النسب والا جاز لنا القول كما قال النبي عليه السلام البينة او حد في ظهرك رواه البخاري
فان قال لا اقصد كل ماذكرته ولا يلزمني شيء منها قلنا اذا هو اللعب بالدين والتلبيس على المسلمين في شأن سنة سيد المرسلين وهذا لا ينفعه الحوار وانما القضاء الشرعي
وقفات مع علي البخيتي(٥)
طعنه في السنه(ب)*وكان النبي صلى الله عليه وسلم يقيم الحجه على الافراد والدول والأمم بإرسال رسوله اليهم فدل ذلك ان مجيء الحديث عنه من طريق واحد ثقه تقوم به الحجه على من بلغه ولا يحق له رفضه فلا فرق بين صحابي يرسله النبي عليه السلام الى بلد ما وبين حديث يرويه حفاظ صلحاء ثقات عن صحابي عن رسول الله لان الصحابي الذي كان يرسله رسول الله الى جهة معينه ينقل عنه اهل تلك الجهة الى اهلهم والى المناطق القريبه او البعيده عنهم وهلم جرا فما الفرق بين نقلهم لحديث رسول الله عن الصحابي او الصحابه المرسلين اليهم وبين نقل ائمة الحديث للحديث عن تابعي عن صحابي عن رسول الله فبين ائمة الحديث الكبار من اتباع التابعين كمالك واحمد والبخاري ومسلم والترمذي وابوداود ونحوهم وبين رسول الله رجلان فقط فهم يروون عن تابعي او اكثر عن صحابي او اكثر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم اما من قبلهم من رواة الاحاديث من التابعين مثل : سعيد بن المسيب وعروة بن الزبير والحسن البصري ومجاهد بن جبر وسعيد بن جبير وعكرمة مولى ابن عباس ونافع مولى ابن عمر .فهؤلاء بينهم وبين الرسول صحابي واحد فقط او اكثر من صحابي يروون عنهم عن رسول الله مباشره فهل العقل يكذب نقل ائمة ثقات حفاظ اتقياء عباد عن مثلهم في هذه الصفات عن صحابي او اكثر عن رسول الله وهل العقل لايقبل رواية ائمة ثقات حفاظ عن صحابي او اكثر عن رسول الله ان من جهل اعداء السنه ان ينظروا لتاريخ وفاة ائمة الحديث كالحمد بن حتبل ١٦٤-٢٤١هجريه
والبخاري ١٩٤- ٢٥٦
ومسلم ٢٠٤-٢٦١
وابوداود ٢٠٢-٢٧٥
والترمذي٢٠٩-٢٧٩
النسائي ٢١٥-٣٠٣
ابن ماجه٢٠٩-٢٧٣
ونحوهم من الائمة ويقولون كيف تثقون بروايات كتبت بعد النبي بقرون ولو عقلوا لحسبوها بالأجيال لا بالسنوات فاهل كتب السنه التي عليها مدار السنه كمسند احمد وموطأ مالك وصحيحي البخاري ومسلم وسنن الترمذي وابو داود ونحوهم عاصر بعضهم بعضا وكلهم من اتباع التابعين بينهم وبين الرسول رجلان فقط هما التابعي وقد يتعدد فيرووا عن اكثر من تابعي او عن نظرائهم عن تابعي عن صحابي او اكثر من صحابي فاي ريبة في هذا وماالغير معقول في هذا النقل طالما كانت الرواية عن حافظ عدل ذكي متيقظ عن مثله وسلم من العلل القادحه ونحوها من الضوابط العقليه الدقيقه التي وضعها اهل السنه للوصول الى اعلى درجات الدقه في التوثيق والنقل الامن من القوادح وهي قواعد علمها من علم مصطلح الحديث وجهلها من جهله وشهد بعظمتها من انصف من المستشرقين افيحق لمن جهلها هدمها وردها لكونه لا يعلمها الايهدم هذا الطيش كل قواعد العلوم والمعارف ان تسلل اليها جهلتها وردوا على جهابذتها الا ينسف هذا العبث اي تخصص في الدنيا ويفتح باب العبث في كل فن فلا يبقى احترام لاي منهج او خبير بعلم من العلوم
* وكما قيل بالمثال يتضح المقال فمثلا لو روى عالم ثقه في عصرنا لحفيده او تلميذه الحافظ العدل قوله أدركنا علي البخيتي سنة ١٤٣٥ هجريه يكذب ويبرر للقتله ثم تطور سنه ١٤٣٧ فصار ينكر السنه والجهاد الخ فكتب هذا التلميذ اوالحفيد مقالة جده ورواها لحفيده او تلميذه سنة١٤٧٠ وكتبها حفيده او تلميذه الثقه الحافظ ورواها لمثله حفظا وثقة سنة ١٥٢٠ هجريه واستمر الثقات يروون ذلك ثم وضع هذا التلميذ او الحفيد كتابا سماه (اخبار المتلونيين) ذكر فيه الأسانيد الثقات في جرح البخيتي من سنة ١٤٣٥هجريه واصبح هذا الكتاب مرجعا في معرفة المجروحين فهل العقل يقطع ببطلان
ذلك رغم الأسانيد الصحيحه المعتمده على ثقات الرجال وحفاظهم وما الذي لايعقل فيها هذا في رواية كذب البخيتي فكيف بدين ينقل ويتعبد به والدواعي النفسيه والايمانيه على حفظه اكثر واعظم ووعد الله بحفظ القران والسنه المبنيه له اية تتلى( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون) والسنه تدخل في الذكر باجماع الامه
وقفات مع علي البخيتي(٦) طعنه في السنه(ج)
* احاديث غزوة بني قريظهانكر علي البخيتي حديث سعد بن معاذ في حكمه على بني قريظه وهو لا يدري انه حديث يبين كيفية تطبيق قوله تعالى في بني قريظه
(وأنزل الذين ظاهروهم من أهل الكتاب من صياصيهم , وقذف في قلوبهم الرعب , فريقا تقتلون , وتأسرون فريقا , وأورثكم أرضهم , وديارهم , وأموالهم , وأرضا لم تطئوها , وكان الله على كل شيء قديرا)سورة الاحزاب٢٧
فالله تعالى احل لرسول الله صلى الله عليه وسلم قتل من قتلهم من بني قريظه وسبي من سباهم واموالهم وأرضهم وبين رسول الله في سنته الصحيحه كيفية قتلهم وسبيهم في حديث سعد بن معاذ الذي حكّمه رسول الله في بني قريظه وقبلوا به حكما فحكم بما يبين الايه الكريمه السابقه بقتل المقاتله وسبي الذريه وهذا الحديث متواتر روته كثير من كتب السنه والفقه والسيره والتراجم ومتفق على صحته عند المحديثين ولم يضعفه احد وقد رواه جمع من الصحابه رضي الله عنهم منهم عائشه وابي سعيد الخدري و جابر وابن عمر وغيرهم وحديثهم في كثير من امهات كتب السنه منها:
البخاري في صحيحه (٤١١٧) و (٤١٢٢) و أخرجه مسلم في صحيحه (١٧٦٨)
وسعيد بن منصور في سننه رقم ٢٩٦٤
وابو نعيم في الحليه ١٧١/٣
وأبو يعلى في مسنده (١١٨٨) ، وابن حبان في صحيحه(٧٠٢٦)
والامام احمد في مسنده رقم ١١١٧٠
والبيهقي في "دلائل النبوة" ٤/٢٦،
وفي سننه ٥٧/٦
وابن أبي شيبة في المصنف ١٤/٤٢٢، والبغوي في "شرح السنة" (٣٧٩٦)
سنن الترمذي رقم ١٥٨٢
وأبو داود "٥٢١٥" والنسائي رقم ١١٨ والطبراني في معجمه رقم٥٣٢٣
مجمع الزوائد للهيثمي ١٣٨/٦
والحاكم في المستدرك
٢ / ١٢٤
وعبد بن حميد في المنتخب من المسند ٢٥/١
والبزار في مسنده
٢ / ٣٠١
والبخاري في الادب المفرد رقم ٩٤٥
وكل واحد من ائمة كتب السنه السابقه او اغلبهم يروي حديث سعد بن معاذ رضي الله عنه من اكثر من من طريق مما يعني ان الاعتناء بصحته بلغ غايته واحتمال الطعن فيه معدوم غير معقول
*وفوق ذلك ايضا أخرجته كل كتب السيره منها:البدايه والنهايه للامام ابن كثير١٢٤/٤
السيرة النبويه للامام الذهبي ٥١٤/١
و ابن إسحاق في سيرة ابن هشام
٣ / ٢٥٩
وأخرجه ابنُ سعد في "الطبقات" ٣/٤٢٥
*وذكرته ايضا كل كتب تراجم الصحابه عند ترجمة سعد بن معاذ كالأصابه لابن حجر وأسد الغابه لابن الاثير وسير اعلام النبلاء للذهبي وغيرها
ثم شرح عشرات الائمة من شراح الصحيحين والسنن حديث حكم سعد بن معاذ في بني قريظه واستخرجوا فوائده المتنوعه ولم يضعفه احد ولم يستبشعه احد وحاشاهم
*ثم ذكرت كتب الفقه والعقيده في المذاهب الاربعه وغيرها حديث سعد معاذ واقره كل الائمة من كل المذاهب جيلا بعد جيل حتى جاء المستشرقون واذنابهم من المسلمين المتغربين فطعنوا في الجهاد وأحاديثه والسنه عامة وعنهم نقل البخيتي
طعنه واصبح مثلهم امام اية تجوز ما حكم به سعد بن معاذ على بني قرظه بشكل واضح وبصوره يظهر فيها حديث سعد كبيان لكيفية تنزيل هذه الايه في الواقع فاما ان يكفروا والبخيتي معهم بهذا الايه كما كفروا والبخيتي معهم بحديث سعد بن معاذ
واما ان يعترفوا والبخيتي معهم انهم لا يؤمنون بالقرآن الذي يُجوز في عشرات الايات القتال والأسر وملك اليمين ويامر بقطع يد السارق وجلد للزاني وقطع ايدي وارجل المحاربين من خلاف الخ الاحكام المخالفه للإعلان العالمي لحقوق الانسان والاتفاقيات الدوليه!! ومنها حقوق الطفل فقد أشاد القران في سورة الكهف بقتل الخضر طفلا بريئا!! بل وامر موسى نبي الله ان يتبع الخضر ويستفيد منه علما وهذا بلا شك مرفوض في الامم المتحده !والماسونيه العالميه !والديمقراطيه الغربيه وقيم الغرب وامريكا!
"فيا رحمتاه"على المتغربين وترددهم وحيرتهم بين مواثيق الامم المتحده وبين ميثاق الله على خلقه بالتعبد بالكتاب والسنه وعدم التحاكم لغيرهما
ويا لحيرتهم و خجلهم من الغيبيات في العقيده الاسلاميه وعلامات الساعه الصحيحه وترددهم بينها وبين ماديه الغرب وضيق الغيبيات في حياتهم او انعدامها فيحذفوا ما امكن من الغيبيات او يحرفوا معانيها ليوافقوا ماديه الغرب وذوقه
ويالحيرتهم بين الايمان بقيم الغرب والايمان بقوله تعالى(دِينًا قِيَمًا)
وقفات مع علي البخيتي(٧) طعنه في السنه(د)
واتماما للفائده سأنقل ترجمة سند واحد فقط من أسانيد حديث حكم سعد بن معاذ على بني قريظه اتفق عليه البخاري رقم ٤١٢١ ومسلم رقم ١٧٦٨ وزاد البخاري في اول السند محمد بن بشار وهو محمد بن بشار بن عثمان أبو بكر الحافظ بندار روى عنه الجماعه -اي البخاري ومسلم واهل السنن - وثقه غير واحد كما في كتاب الكاشف في معرفة من له رواية في الكتب الستة للامامللذهبي رقم الترجمه ٤٧٤٠
*السند مع المتن ( حدثنا محمد بن جعفر، حدثنا شعبة، عن سعد بن إبراهيم، قال: سمعت أبا أمامة بن سهل بن حنيف، قال: سمعت أبا سعيد الخدري، قال: نزل أهل قريظة على حكم سعد بن معاذ، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى سعد، فأتاه على حمار، فلما دنا قريبا من المسجد، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم للأنصار: «قوموا إلى سيدكم» أو «خيركم»، ثم قال: «إن هؤلاء نزلوا على حكمك»، قال: تقتل مقاتلتهم وتسبي ذريتهم، قال: فقال النبي صلى الله عليه وسلم: «قضيت بحكم الله»، وربما قال: «قضيت بحكم الملك»،)
ترجمة رجال السند
* محمد بن جعفر الهذلي مولاهم البصري الحافظ غندر أبو عبد الله .. قال بن معين أراد بعضهم أن يخطئه فلم يقدر وكان من أصح الناس كتابا بقي يصوم يوما ويوما خمسين عاما
الكاشف ترجمة رقم ٤٧٧١
* شعبة بن الحجاج الحافظ أبو بسطام العتكي أمير المؤمنين في الحديث .. ثبت حجه
الكاشف للامام الدهبي ترجمة رقم ٢٢٧٨
*سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف الزهري قاضي المدينة ثقة إمام يصوم الدهر ويختم كل يوم
الكاشف للذهبي ترجمة رقم١٨١٨
*ابو امامه بن سهل هو أسعد بن سهل بن حنيف أبو أمامة ولد زمن النبي صلى الله عليه وسلم وروى عن عمر وعدة وعنه الزهري
المرجع السابق رقم ٣٣٧
قلت وهو ابن الصحابي سهل بن حنيف رضي الله عنه هذا نموذج لسند واحد متفق عليه بين البخاري ومسلم عن ابي سعيد الخدري رضى الله عنه عن رسول الله وهناك أسانيد عن عائشه وجابر وابن عمر وغيرهم بحديث سعد كل رواتها ثقات اثبات وقد اختصرت تراجم الرواة بالرجوع الى الكاشف للذهبي وهو مختصر جدا وانا اختصرت الترجمه ايضا ولو رجعت الى تهذيب الكمال للمزي او التهذيب للحافظ ابن حجر لاستغفرت ترجمة كل راوٍ صفحات
فماذا عسى اهل الارجاف يقولون عن هذا السند المشرق كالشمس بالأئمة الحفاظ الاتقياء والصحابه وأولادهم وبأي وجه ان كانوا يخجلون سيعلقون؟
وفي باقي الأسانيد الناصعه بماذا سيردون ؟
وهكذا في كل حديث صحيخ يطعنون فيه له أسانيد مشرقه بحفظ رواتها وتقواهم وإمامتهم في الدين فاين يذهبون ؟
*اقول ناصحا مشفقا على المحاربين للسنة النبويه لا تحرجوا انفسكم -ان كنتم تحرجون - بحربكم السنه الصحيحه فالاسانيد قاطعة كالسيوف متى صحت فلا تتعرضوا لها ولا لأئمة الحديث فقد صححوا ما صح وضعفوا ماضعف وهم اعلم بحال الرواة واتقى لله تعالى ان يتعبدوا بنقل المشكوك في دينهم او حفظهم اوفهمهم وهم ايضا الاعلم منكم بالقران والسنه ومقاصد الاسلام فلن يصحح ما يخالف القران او يناقض الاصول بل جعلوا هذا الامر من علامات الاحاديث الباطله فلا تعلموهم تعظيم القران وفهم الاسلام وهم تلقوه عن النبي وصحبه ثم عن تلاميذ اصحابه وهم ايضا معاجم الكلمات اذا بحثتم انتم في المعاجم عن كلمه وهم اهل الاصول والتعبد والجهاد فهم احق منكم بالهدايه لكل ذلك
كما انهم لايتفقون على تصحيح ضعيف ولا تضعيف صحيح كما تنص قواعدهم فاربعوا على انفسكم ولا تُضحكوا الناس عليكم بخوضكم في غير فنكم
فالأعجم قبل ان يغني لابد ان يتكلم واعداء السنه عجم في لغة العرب او عجم القلوب والفكر بما اشربوا من الافتتان بحثالات الغرب الفكريه فقلوبهم وعقولهم في شك من السنه فلايرون الحجج العقليه الباهره القاطعه بان السنه وحي محفوظ لكونها المبنيه للقران المحفوظ فحجبوا عن ذلك ولم يهتدوا حتى كما اهتدى بعض المستشرقين او علماء الغرب فآمنوا بالكتاب والسنه ولم يفتنهم موطنهم الغرب عن الهدايه مع عيشهم فيه وتأثرهم به شطرا من عمرهم ومع ذلك اهتدوا بخلاف متغربي العرب يحنون للغرب ويتلوثون بأفكاره مع عيشهم في بلاد الاسلام
هدانا الله وإياهم
ليست هناك تعليقات: